Trzecia Izba Cywilnej Izby Odwoławczej w San Juan, w Argentynie przyjęła wniosek ojca, który próbuje zrobić wszystko, aby jego żona, z którą małżeństwo się rozpadło, nie dokonała aborcji ich wspólnego dziecka.
Orzeczenie jest następstwem dwóch bezskutecznych wniosków w niższych instancjach. Na chwilę obecną decyzja uniemożliwia matce skorzystanie z orzeczonego pod koniec roku prawa przerywania ciąży.
Faktem jest, że ustawa aborcyjna nie bierze pod uwagę przypadków, w których ojcowie sprzeciwiają się woli matek dotyczących chęci dokonania aborcji. Hiszpańska edycja Aletei w innym artykule cytowała już wypowiedź ojca dziecka. Mężczyzna celowo nie ujawnia swojego nazwiska, a w mediach występuje jedynie pod swoim imieniem – Franco:
– Dokonuję niemożliwego, aby ocalić życie mojego dziecka. Znam prawa mojej partnerki, ale proszę ją tylko o to, aby urodziła dziecko i dała mi je, zrobię wszystko, by niczego mu nie brakowało – wyjaśniał Franco.
Nienarodzone dziecko
Według Unidad Provida, sieci ponad 100 organizacji zaangażowanych w ratowanie życia zarówno matki, jak i dziecka, „jest to uznanie prawa nienarodzonego dziecka do życia, sprawowania władzy rodzicielskiej i opieki nad życiem matki”.
Początkowo sędzia sądu cywilnego odrzucił środek zapobiegawczy, ale trybunał rozumie, że orzeczenie odzwierciedla „ewidentną nieznajomość prawa” i „alarmujące lekceważenie praw nienarodzonego dziecka”.
Sędziowie uznali, że ustawa 27 610, która legalizuje aborcję w Argentynie, „musi współistnieć w hierarchicznej harmonii z pozostałymi prawami wyższej lub równej rangi, sankcjonowanymi przez Kongres Narodowy, a wśród nich Kodeks Cywilny i Handlowy (Ustawa 26 994)”.
– W ramach tej hermeneutyki i na podstawie właściwej analizy wniosku, warto zapytać, czy domniemany ojciec ma prawo uniemożliwić praktykę przerwania ciąży, którą jego żona zamierza prowadzić bez jego zgody, lub, w stosownych przypadkach, jeśli Prawo 27 660 pozbawia go tego i daje jego małżonkowi pełną swobodę decydowania o sobie – zastanawiali się.
„Zbieżność woli obojga”
W odpowiedzi, sędziowie podkreślają, że w małżeństwie „system decydowania sprawia, że większość istotnych aspektów w relacji małżeńskiej, koniecznie potrzebuje zbieżności woli obojga”. I chociaż uznają i uzasadniają występowanie nieporozumień, „w tym konkretnym przypadku rozumiemy, że brak jednomyślności w kwestii dalszego życia życia dziecka, od momentu jego poczęcia nie może podlegać jednostronnej decyzji któregokolwiek z małżonków, w tym oczywiście decyzji o przerwaniu ciąży”.
Matka wstrzymuje się
Po wystąpieniu sędziowie orzekli, że matka ma „powstrzymać się od wykonywania jakichkolwiek czynności, które zmierzają do przerwania ciąży do czasu rozwiązania merytorycznego problemu”.
Istnieje ewentualność, zgodnie z ostrzeżeniem sędziów i opinii publicznej przez obrońców ojca, że matka dokonała aborcji przed wydaniem wyroku.
– Jeśli to dziecko zostało poddane aborcji w czasie, w którym sędziowie powinni byli interweniować, odpowiedzialność może spoczywać na prowincji państwowej – powiedział prawnik Martín Zuleta, jeden z obrońców ojca, za pośrednictwem portalu San Juan 8.
Jak już wspomniano, jest to pierwszy taki przypadek od czasu legalizacji aborcji w Argentynie. Stąd tak istotne jest rozstrzygnięcie sprawy Franco. Może ona stanowić precedens w przyszłości.
Dziś świętujemy...